Pse po heziton Trump/ Pushtim, luftë rajonale apo sulm preciz, një opsion është më i mundshëm

Autorët e analizës, Araž Reisinejad, një bashkëpunëtor i ftuar në Qendrën për Lindjen e Mesme në Shkollën e Ekonomisë dhe Shkencave Politike të Londrës, dhe Arsham Reisinejad, një lektor i ekonomisë në Universitetin e Essex-it, vlerësojnë se bëhet fjalë për “militarizimin e diplomacisë”, jo për shpërbërjen e saj.

Edhe pse Irani ende ka aftësi të konsiderueshme raketash dhe dronësh – dhe disa raketa madje kanë depërtuar në sistemin Kupola e Hekurt të Izraelit – besueshmëria e fuqisë së tij parandaluese është dobësuar. Dhe ishte ky perceptim që nxiti debatin në Uashington.

Një kamp e sheh këtë si momentin për presion maksimal, duke përfshirë lëshime mbi programin bërthamor të Teheranit, raketat dhe aleatët rajonalë. Disa madje mbështesin ndryshimin e regjimit. Të tjerë, megjithatë, theksojnë se Presidenti Donald Trump ka hedhur poshtë vazhdimisht “luftërat e pafundme” dhe se një marrëveshje e arritur nën presion do t’i lejonte Uashingtonit të arrinte një fitore politike pa një luftë tjetër të madhe.

Sipas Foreign Policy , Trump është në një dilemë. Retorika e tij për mbështetjen e protestuesve iranianë dhe delegjitimizimin e regjimit rriti pritjet, por lufta totale do të dëmtonte imazhin e tij politik. Kjo është arsyeja pse koncepti i “paqes përmes forcës” imponohet si strategji – një veprim i kufizuar dhe vendimtar që do të demonstronte superioritet, por pa një konflikt afatgjatë.

Brenda këtij kuadri, politikëbërësit amerikanë po shqyrtojnë një sulm të kufizuar në vend të një pushtimi. Një operacion i tillë mund të synojë majën e sistemit iranian: Udhëheqësin Suprem Ajatollah Ali Khamenei, zyrtarë të lartë ushtarakë dhe politikë, objekte individuale bërthamore, infrastrukturën e raketave dhe qendrat e komandës.

Qëllimi nuk do të ishte shkatërrimi i plotë i aftësive të Iranit, por më tepër një demonstrim i “dominimit të përshkallëzimit” – një mesazh se SHBA-të mund të godasin në zemër të sistemit dhe të kontrollojnë rrjedhën e mëtejshme të konfliktit.

Pse pushtimi nuk është realist?

Sipas Foreign Policy , një pushtim tokësor i Iranit do të ishte strategjikisht i paarsyeshëm. Kostot do të ishin të mëdha, pasojat e paparashikueshme dhe mbështetja publike e pasigurt. “SHBA-të nuk kanë mungesë kapaciteti, por mungesë justifikimi politik”, thuhet në analizë.

Pavarësisht mbështetjes së gjerë të SHBA-së për parandalimin e Iranit nga ndërtimi i armëve bërthamore, vëzhguesit seriozë pothuajse kurrë nuk do ta sugjeronin këtë opsion.

Aftësia e Iranit për t’iu kundërvënë një pushtimi amerikan fillon me gjeografinë e tij të jashtëzakonshme. Siç e shpjegoi Stratfor , një kompani private inteligjence, “Irani është një fortesë”.

“I rrethuar nga male në tre anët dhe deti në të katërtën, me një shkretëtirë në qendër, Irani është jashtëzakonisht i vështirë për t’u pushtuar”, thuhej në raport.

Irani ka armë që do ta bënin një pushtim të mundshëm nga deti veçanërisht të vështirë, por as opsionet tokësore për SHBA-në nuk janë veçanërisht të mira, shkroi më parë “National Interest” .

Përveç kësaj, siç thuhet nga Foreign Policy , lufta do të devijonte burimet nga rivaliteti kryesor me Kinën. Një konflikt i zgjatur në Lindjen e Mesme do të rriste çmimet e energjisë, do të tendoste aleancat dhe do të zvogëlonte aftësinë e Uashingtonit për të projektuar pushtet në Indo-Paqësor.

Rreziku i gjykimit të gabuar

Megjithatë, e panjohura më e madhe mbetet reagimi i Teheranit. Irani mund të përgjigjet me hakmarrje simbolike dhe të kufizuar – nëpërmjet aleatëve rajonalë ose sulmeve me raketa precize – për të ruajtur besueshmërinë pa hyrë në një luftë të përgjithshme. Por ai gjithashtu mund të gjykojë se përmbajtja vetëm sa inkurajon presion shtesë, kështu që ai mund ta zgjerojë konfliktin duke sulmuar objektiva amerikane në të gjithë rajonin ose duke përshpejtuar aktivitetet bërthamore.

Siç paralajmëroi Rosemary Kelanik, një analiste, komenti i së cilës u botua nga ” The Hill “, Irani ka rreth 40,000 ushtarë amerikanë në dispozicion në rajon dhe një numër opsionesh për hakmarrje – nga bazat në Irak dhe Siri deri te kompleksi Al-Udeid në Katar.

Historia, kujton ajo, tregon se shtetet më të dobëta nuk kanë pse të fitojnë – mjafton që ato të mos humbasin dhe të zgjasin më shumë se kundërshtarët e tyre. Irani mund të mos jetë në gjendje të kërcënojë territorin amerikan, por për Teheranin, konflikti është çështje mbijetese e regjimit.

Pikërisht këtu qëndron rreziku. “Negocimi me forcë është në thelb i paqëndrueshëm”, deklarojnë autorët në Foreign Policy . Një sulm i kufizuar mund të jetë preludi i negociatave të reja – por edhe shkëndija që do të fillonte një zinxhir ngjarjesh jashtë kontrollit.