Njësoj si edhe vezët, të gjithë autokratët janë të ngjashëm me nacionalsocialistët si Hitleri

Ljubomir Madzar

Autoritarizmi është ajo me të cilën njihen kryesisht sistemet jodemokratike, kështu që do të ishte jashtëzakonisht e habitshme nëse nuk do të kishte ngjashmëri midis sistemit nacionalsocialist dhe atij nën të cilin kemi duruar shumë vuajtje për 13 vjet. Krahasimi i dy sistemeve paraqitet si një shans për të njohur dhe kuptuar më plotësisht sistemin që sapo na erdhi në mendje.

Verwandschafrswahl (zgjedhje sipas lidhjes farefisnore ) është një term teknik që ka hyrë në të gjitha gjuhët botërore të rrumbullakosura kulturalisht nga gjermanishtja. Ai shpreh rregullsinë sipas së cilës elementët e një bashkësie relativisht heterogjene entitetesh grupohen në nëngrupe më të vogla duke minimizuar distancën midis tyre sipas një tipari agregat të ndërtuar në mënyrë të përshtatshme që është baza për një klasifikim të caktuar.

Secili prej nëngrupeve që rezultojnë përfshin entitete që janë më pak të largëta nga njëra-tjetra sipas një treguesi specifik të specifikuar për secilin rast. Çështja është shumë më e thjeshtë nga sa duket në shikim të parë bazuar në përkufizimin abstrakt të sapoformuluar.

Kur një koleksion entitetesh pak a shumë heterogjene duhet të ndahet në një numër të caktuar nëngrupesh, me ndryshimin midis njësive brenda këtyre nëngrupeve sa më të vogël të jetë e mundur, është e natyrshme që njësitë në grupe të tilla të përcaktuara të jenë sa më të ngjashme të jetë e mundur. Kjo është në përputhje me pikëpamjen e lashtë se në ndarjen e lartpërmendur të grupit bazë, brenda pjesëve individuale, duhet të gjenden njësitë që janë më të ngjashme me njëra-tjetrën. Ky realizim përjetues me një bazë teorike logjike dhe lehtësisht të kuptueshme gjeti artikulimin e tij në shumë proverba popullore. Thënia përkatëse në anglisht është The same pendë fle së bashku , në latinisht është fjalia e njohur Similis simili gaudet , dhe në gjuhën tonë ekziston një që vepron si një përkthim i fjalëpërfjalshëm i proverbës angleze Each bird fles to its own flee. Jo shumë larg kësaj ideje janë ato The bag found a patch ose The pot found its lid .

Kur bëhet fjalë për sistemet politike, dihet mirë se sistemi ynë është njohur prej kohësh si autoritar, dhe shembulli paradigmatik i autokracisë merret përgjithësisht si sistemi Nacional Socialist i Hitlerit , më i njohur në rrethet tona me emrin jo shumë të përshtatshëm sistem fashist . Prandaj, ideja se midis këtyre dy sistemeve mund dhe duhet të vihet në dukje dhe të zbulohet një ngjashmëri lehtësisht e dukshme. Sepse autoritarizmi është ajo për të cilën njihen kryesisht sistemet jodemokratike, kështu që do të ishte shumë e habitshme nëse nuk do të kishte ngjashmëri midis sistemit Nacional Socialist dhe atij nën të cilin kemi duruar stoikisht shumë mjerime për trembëdhjetë vjet të kujtuara keq. Krahasimi i dy sistemeve paraqitet si një shans i rrallë dhe interesant për ta njohur dhe kuptuar plotësisht këtë sistem që sapo na ka ardhur në mendje. Në fakt, disa prej nesh, për shkak të efekteve të atij sistemi, as nuk i shpëtuan kokës.

Si lindi ky tekst i lig?

Malinjësia në titullin e këtij seksioni është një pasqyrim i drejtpërdrejtë i rrethanave që teksti formulon, dhe më pas shpjegon, idenë blasfemuese se sistemi ynë aktual politik, i mbushur në mënyrë të papërmbajtshme me frymën radikale-socialiste që mbizotëron prej kohësh, ka ngjashmëri të habitshme, deri në atë pikë sa perceptohet si klon i tij, me sistemin e Nacional Socializmit. Është një sistem që në zhargonin e brendshëm të përmendur quhet gabimisht fashizëm, dhe kjo është pikërisht mënyra se si Adolf Hitleri e paraqiti atë në manifestin e tij Mein Kampf , dhe më pas e zbatoi atë praktikisht me një qëndrueshmëri të habitshme.

Siç u la të kuptohej në seksionin e mëparshëm, kjo nuk duhet të përjetohet si tepër e habitshme. Autokracitë janë të afërm të ngushtë nga një familje e përcaktuar ngushtë, kështu që këta të afërm janë po aq të ngjashëm sa një vezë me një vezë. Duke parafrazuar fjalinë e parë nga Ana Karenina e Tolstoit , të gjitha sistemet autokratike janë të ngjashme me njëra-tjetrën, ndërsa sistemet liberale, të bazuara në të drejtat dhe liritë e individëve dhe të bazuara fort në sundimin e ligjit, janë të nuancuara dhe të diferencuara gjerësisht. As kjo nuk është për t’u habitur, sepse liria si një karakteristikë përcaktuese e sistemeve liberale lë një hapësirë ​​të gjerë për variacione dhe përshtatje dhe nënkupton një përshtatje shumë më të mirë ndaj realiteteve të ashpra të jetës. Përcaktimi i afinitetit të papritur të ngushtë midis marrëveshjeve autokratike, si dhe afërsisë së organizatës sonë politike me atë të provuar prej kohësh të Hitlerit , mund të duket tronditëse tronditëse, dhe për këtë arsye ndoshta është e përshtatshme të përshkruaj shkurtimisht historinë e ndërmarrjes sime, ndoshta për disa, mjaft përbuzëse.

Kohët janë të ndryshme, dhe as vetë Vuçiç nuk fitoi pushtet të mjaftueshëm për të shfuqizuar partitë dhe për të miratuar ligje që do ta bënin të pamundur kritikën e udhëheqësit të hyjnizuar. Në vend të kësaj, ai duhej të pajtohej me ekzistencën e partive dhe ligjeve të tilla opozitare, të cilat, nëse zbatoheshin siç duhet, do të vendosnin një formë demokracie në vend dhe jo një formë autokratike qeverisjeje.

Rastësia donte që unë të lindja dhe pastaj ta kaloja tërë rininë time në një familje shumë të varfër. I kalova njëmbëdhjetë vitet e para në kuptimin e mirëfilltë të fjalës në familjen më të varfër në një fshat të largët në Korduna, dhe familja i kaloi katërmbëdhjetë vitet e tjera në Baçkën veriore si një familje e klasës së mesme. Kjo do të thotë se në atë periudhë të dytë, atë të Baçit, ajo nuk zotëronte asnjë centimetër katror të tokës së saj dhe se, sipas logjikës së një institucioni ndoshta mesjetar, ajo punonte tokën e dikujt tjetër me kushtin që çdo gjë e prodhuar në të ndahej me pronarin përgjysmë. Në atë varfëri të zemëruar, unë u arsimova gjatë gjithë shkollës së mesme të ulët dhe të lartë, siç ishte rregulluar tashmë në sistemin shkollor në atë kohë, pa pasur asnjë libër apo tekst shkollor. Nuk kishte asnjë!

Kështu lindi etja ime e pangopur për libra. Kur mbarova kolegjin dhe mora të ardhurat e mia të para të rregullta, iu përkushtua me pasion blerjes së librave dhe blerjes së materialeve të shtypura në të gjitha format. Pasioni për të blerë libra më mbajti gjatë gjithë jetës sime, deri më sot, deri në gjysmën e dytë të dekadës së nëntë.

Mësime të mëvonshme nga një libër i lexuar prej kohësh

Nga ai kërkim për libra dhe grumbullimi i tyre, lindi një përvojë – prandaj i rikthehem asaj etjeje për materiale të shtypura – e cila mund të jetë interesante për psikologët si një studim rasti në fushën e të mësuarit dhe kujtesës. Kur kaq shumë libra blihen dhe kur ato mbushin apartamentin në Beograd, shtëpinë e prindërve të mi, të trashëguar dhe pjesërisht të blerë në Sombor, dhe një zyrë të bollshme në universitetin në Beogradin e Ri ku jam në pension, atëherë mendoj se është e natyrshme që shumë nga librat e mbledhur në këtë mënyrë harrohen.

Kështu që, në verën e vitit 2024, fillova të rendis raftet e mbushura me bollëk në katër dhomat e shtëpisë Sombor. Çfarë serie surprizash të mrekullueshme! Rast pas rasti, kam zbuluar libra emocionues dhe të dobishëm që as nuk e dija se i zotëroja. Ishte sikur të kisha trashëguar bibliotekën e një njeriu tjetër, por të një njeriu që ka shijen time dhe që më lë trashëgim librat që dua të kem. Në atë det librash të ndryshëm dhe surprizash të mëdha, kur i gjeta, hasa përkthimin serbisht të dokumentit të programit të Hitlerit, Mein Kampf (Zrenjanin: Ekopres, 2001. përkthyer nga R. Smiljanić, më poshtë MK). Çfarë surprize! Një ditë më parë, nuk kisha asgjë më shumë në kujtesë sesa fakti i thjeshtë se një përkthim i tillë ekzistonte vërtet.

Verën e kaluar, ndërsa po kërkoja raftet e mbushura në katër dhomat e shtëpisë Sombor, në një det me libra të ndryshëm dhe surpriza të mëdha për gjetjen e tyre, hasa në përkthimin serbisht të dokumentit të programit të Hitlerit, Mein Kampf . Çfarë surprize! Një ditë më parë, nuk kisha asgjë më shumë në mendje sesa fakti i thjeshtë se një përkthim i tillë ekzistonte vërtet.

Por kjo nuk ishte fundi i surprizës. Kur e hapa librin, pashë se ishte plot me margjina dhe vërejtje të futura posaçërisht. Doli që dikush mund ta studiojë një libër në detaje dhe pastaj të harrojë jo vetëm që është lexuar, por edhe që e ka pasur në pronësi dhe, për më tepër, se është mbajtur në një vend jo shumë të arritshëm dhe të dukshëm.

Një surprizë tjetër – një lloj ndërtimi për një studim rasti në psikologjinë e të mësuarit dhe kujtesës – erdhi kur shqyrtova shënimet përkatëse. Në shënime, nuk kishte asnjë tregues të afërsisë së sistemit politik lokal me atë të Hitlerit, por ato më dhanë frymëzim për idenë e ngjashmërisë, dhe kështu u gjenerua impulsi për të shkruar këtë tekst blasfemues. Është e qartë se në kohën e leximit të këtij libri, nuk ishin mbledhur mjaftueshëm përvoja të ashpra të jetesës në një sistem autokratik, radikalët duhet të ishin shndërruar në progresivë, dhe pastaj kishin kaluar dymbëdhjetë vitet e majme të sundimit të tyre, në mënyrë që gota e tëmthit të derdhej më në fund dhe gjurmët e zbehta të gotës së mëparshme të mjaltit të fshiheshin, deri në masën që kishte gjurmë të tilla fare.

Në shënime, kur e lexova për herë të parë librin, nuk kishte asnjë tregues të afërsisë së sistemit politik vendas me atë të Hitlerit. Është e qartë se në atë kohë nuk kishte mjaftueshëm përvoja të ashpra të jetesës në një sistem autokratik, radikalët duhet të ishin shndërruar në progresivë dhe gjatë sundimit të tyre gota e tëmthit më në fund duhet të derdhej.

Kështu ka përfunduar më në fund rruga drejt pjesës së tekstit, e cila shpjegon se sistemi ynë politik është çuditërisht i ngjashëm me Nacional-Socializmin e Hitlerit. Ky shpjegim mund të jetë relativisht i shkurtër sepse detajet që sugjerojnë afërsinë e dy sistemeve janë aq të habitshme sa mund të përshkruhen me një fjalor aspak të tepruar.

Ngjashmëritë thelbësore dhe ndryshimet dytësore

Kur, në sistemet autoritare, pushteti politik në pikën dominuese, në majë të piramidës sunduese, grumbullohet përtej një kufiri të caktuar të lartë, specifik dhe të vendosur ndryshe në rrethana dhe konstelacione specifike politike, është e zakonshme dhe përgjithësisht e pranuar t’i quajmë ato autokratike. Ekziston një test i thjeshtë, por shumë i saktë dhe i besueshëm për njohjen e autokracive. Ai konsiston në diagnostikimin e personit kyç në sistemin e dhënë dhe kontrollin e fuqisë së tij dhe rrezes së veprimit të veprimeve të tij. Nëse vërtetohet pa rrezik se vendimet kyçe në sistem merren nga një person i vetëm, sistemi përkatës mund të kualifikohet si autokratik pa rrezik njohës , me faktin se ne pak a shumë me të drejtë përdorim termin hipokrizues autoritar . Ky test vërteton lehtësisht se si sistemi i Hitlerit (në tekstin e mëtejmë H) ashtu edhe sistemi ynë aktual, i udhëhequr dhe i formësuar gjatë 13 viteve të fundit (në tekstin e mëtejmë AV ), ishin autokratike.

Ekziston një test i thjeshtë, por shumë i saktë dhe bindës për njohjen e autokracive, i cili vërteton lehtësisht se si sistemi i Hitlerit ashtu edhe sistemi ynë aktual, i udhëhequr dhe i formësuar gjatë 13 viteve të fundit, i kryesuar nga Aleksandar Vuçiç, ishin autokratikë.

Në shqyrtim të mëtejshëm, çdo sistem duhet të karakterizohet në më shumë detaje duke marrë në konsideratë vetitë e tij strukturore dhe funksionale. Në këtë kontekst, struktura përkufizohet si një grup nivelesh menaxhimi në piramidën hierarkike sunduese dhe si marrëdhënia midis këtyre niveleve në terma të superioritetit dhe nënshtrimit. Aspekti funksional i referohet shpërndarjes së autoritetit të vendimmarrjes dhe marrëdhënies së mundshme midis këtyre vendimeve, veçanërisht vetive përcaktuese të vendimeve të caktuara në lidhje me vendimet e tjera të marra në sistem. Si sistemi Nacional Socialist, i lidhur pazgjidhshmërisht me H, ashtu edhe sistemi ynë aktual, i cili qeveriset nga AV pa kufizime të përshtatshme institucionale, menjëherë gjenden të jenë autokratike nga zbatimi i testit të lartpërmendur.

Kur bëhet fjalë për karakterin autokratik të sistemit, H është, mund të thuhet me qetësi, i qartë dhe i ndershëm në mënyrën e tij. Në librin Mein Kampf , në shumë mënyra, me përsëritje të dukshme që nuk e legjitimojnë atë si një shkrimtar të mirë, ai shpreh antipatinë e tij maksimale ndaj demokracisë. Argumenti i tij fillestar kundër demokracisë konsiston në një theks të fortë në nivelin e ulët intelektual të masave dhe paaftësinë e tyre për të kuptuar çështjet e mëdha shoqërore dhe politike për të cilat ato do të vendosnin. Më i qartë është H kur thotë se gjermanët janë budallenj dhe se e drejta universale e votës do të përfaqësonte një dështim të madh institucional.

Në dokumentin e tij të programit, H analizon në detaje dobësitë e demokracisë dhe parlamentarizmit. Atje, ai bëri një përpjekje për të argumentuar dobësitë e vendimmarrjes kolektive. Argumenti kryesor në kritikën e demokracisë dhe parlamentarizmit është arsyetimi që mund të reduktohet në efektin e njohur të një konvoji anijesh, megjithëse ai nuk e përdor këtë metaforë, sigurisht. Sipas tij, anëtarët e një organi kolektiv të organizuar në mënyrë demokratike janë si anijet në një konvoj; ata dallohen nga kreativiteti dhe fuqia e depërtimit në strukturën e problemeve komplekse: e tëra nuk mund të ndahet dhe niveli i vendimmarrjes përcaktohet nga më pak të aftët, ashtu si anija më e ngadaltë përcakton shpejtësinë e konvojit në tërësi.

Argumenti kryesor në kritikën e Hitlerit ndaj demokracisë dhe parlamentarizmit është një arsyetim që mund të reduktohet në efektin e njohur të konvojit të anijeve, i cili reduktohet në faktin se anija më e ngadaltë përcakton shpejtësinë e konvojit në tërësi.

Ai vazhdon të flasë për përpjekjen, koston dhe kohën e madhe të shpenzuar për joshje dhe propagandë zgjedhore, për diskutime të gjera dhe vështirësi gjatë shpjegimit të elementëve të shumtë të programit anëtarëve më pak të arsimuar dhe më pak inteligjentë të kuorumit demokratik, për tregtinë politike që rezulton në pranimin e zgjidhjeve më pak racionale në një vend për mbështetje të ngjashme të zgjidhjeve inferiore në një vend tjetër, për korrupsionin e hapur dhe kombinime të ngjashme kompensuese në stilin e quid pro quo .

Dhe se ato kombinime ishin të paligjshme shihet më së miri nga fushata e ashpër e arrestimeve që mbushi median në tranzicionin nga shkurti në mars. Qeveria harron se një numër kaq i madh veprash penale të korrupsionit nuk mund të jenë krijuar brenda natës, por të jenë grumbulluar gjatë shumë viteve. Çfarë bëri qeveria kundër korrupsionit gjatë gjithë asaj kohe, në një kohë kur propaganda e saj gjëmonte se mjalti dhe qumështi rrjedhin në të gjitha fushat në Serbi, duke nënkuptuar edhe këtë?

Në kohën e Ha-së, nuk kishte asnjë homolog të vërtetë që do t’i përgjigjej se mendimi i një njeriu është shumë i ngushtë dhe i kufizuar për të depërtuar siç duhet në enigmat njohëse të problemeve të mëdha shoqërore dhe se një përafrim i kënaqshëm i së vërtetës mund të arrihet vetëm përmes përpjekjeve intelektuale kolektive të afta për të gjeneruar procese të konvergjencës së dëshirueshme drejt zgjidhjeve që mund të mos jenë saktësisht optimale, por që do të jenë të kënaqshme dhe nuk do ta ekspozojnë sistemin ndaj fatkeqësive të përgjithshme. Ky nuk është vendi për një polemikë me konceptet hipercentriste të H-së, por mjafton, më shumë për hir të kujtimit të autoritarëve vendas, të tregohet fati i tij dhe fati i vendit të cilit i shkaktoi humbjen më të madhe të regjistruar në histori.

Se kishte shumë kombinime korruptive u pa më së miri nga fushata e ashpër e arrestimeve në tranzicionin nga shkurti në mars. Qeveria harron se një numër kaq i madh veprash penale korruptive nuk mund të jenë krijuar brenda natës, por të jenë grumbulluar gjatë shumë viteve. Çfarë bënte qeveria gjatë gjithë asaj kohe, kur propaganda e saj gjëmonte se në të gjitha fushat në Serbi po rrjedhin mjaltë e qumësht?

AV nuk mundi, ashtu si H, ta ekspozonte demokracinë ndaj kritikave të ngjashme shkatërruese. Kohët janë të ndryshme, dhe as ai vetë nuk fitoi pushtet të afërt me atë të akumuluar nga H – ai nuk mundi të shfuqizonte partitë ose të miratonte ligje që do të parandalonin çdo kritikë ndaj udhëheqësit të hyjnizuar. Në vend të kësaj, ai duhej të pajtohej me ekzistencën e partive të tilla opozitare dhe me Kushtetutën dhe legjislacionin e gjerë që nuk është gjithmonë shumë i hartuar dobët dhe që, nëse zbatohet siç duhet, do të kishte vendosur një formë demokracie në vend në vend të formës autokratike të qeverisjes që ne (nuk) jemi në gjendje ta vëzhgojmë dhe ta durojmë sot.