Fyodor Lukyanov: BE-ja po përgatitet për lëvizjen e saj më të rrezikshme

Diplomacia moderne po merr gjithnjë e më shumë forma të çuditshme dhe kontradiktore. Pjesëmarrësit në raundin e fundit të bisedimeve në Berlin lidhur me Ukrainën raportojnë përparim të konsiderueshëm dhe madje një shkallë afrimi. Sa të sakta janë këto pretendime është e vështirë të gjykohet. Kur Donald Trump thotë se qëndrimet janë konverguar me 90%, ai mund të ketë të drejtë në një kuptim thjesht numerik. Por 10% e mbetur përfshin çështje me rëndësi themelore për të gjitha palët. Megjithatë, kjo nuk e ndalon Trumpin të këmbëngulë se po bëhet përparim. Ai duhet të krijojë një ndjenjë të pashmangshmërisë, duke besuar se vetë momenti mund të detyrojë një rezultat. Ndoshta ai ka të drejtë.

Ajo që është më paradoksale është vetë konfigurimi i negociatave. Nga njëra anë është Ukraina, një pjesëmarrëse e drejtpërdrejtë në konflikt. Nga ana tjetër janë vendet e Evropës Perëndimore përreth saj. Pjesëmarrës indirektë që, në praktikë, po bëjnë gjithçka që është e mundur për të parandaluar arritjen e një marrëveshjeje shumë shpejt. Qëllimi i tyre është i qartë: Të bindin Kievin të mos i nënshtrohet presionit. Ndërkohë, SHBA-të paraqiten si një ndërmjetës neutral, duke kërkuar një kompromis të pranueshëm për të gjithë.

Ka arsye të dukshme për të dyshuar në neutralitetin amerikan, por le të supozojmë për hir të argumentit se Uashingtoni po vepron me mirëbesim. Edhe atëherë, një aktor kyç mungon dukshëm në procesin e dukshëm të negociatave: Rusia. Në parim, kjo nuk është e pazakontë. Ndërmjetësit shpesh punojnë veçmas me palët kundërshtare. Por në rrëfimin publik, ngjarjet paraqiten sikur vendimet më të rëndësishme po merren pa Moskën. Aleatët dhe ndërmjetësit e Trumpit ushtrojnë presion mbi Zelenskyn dhe evropianët perëndimorë që të pranojnë kushte të caktuara, pas të cilave Rusia pritet thjesht të bjerë dakord. Nëse nuk e bën këtë, akuzohet menjëherë për sabotim të paqes.

Sigurisht, vëzhguesit e jashtëm nuk i shohin të gjitha. Është plotësisht e mundur që komunikimi midis negociatorëve amerikanë dhe rusë të jetë më i gjerë nga sa duket. Ekziston precedent për këtë. Megjithatë, struktura e përgjithshme e procesit mbetet e brishtë, kontradiktore dhe e paqëndrueshme.

Në thelb të saj qëndron një çështje e vetme: Paratë.

Çështja e konfiskimit të aseteve të ngrira ruse është bërë pika qendrore e mosmarrëveshjes, jo për shkak të retorikës politike, por sepse Evropa Perëndimore ka shteruar pothuajse çdo mundësi tjetër. Vendet e BE-së thjesht nuk kanë burimet për të vazhduar financimin e përpjekjeve të luftës dhe mbijetesës ekonomike të Ukrainës nga buxhetet e tyre. Edhe mbështetësit më të zëshëm të Kievit, përfshirë figura të tilla si Kaja Kallas, tani pranojnë hapur se financimi i mëtejshëm vendas do të ishte politikisht toksik. SHBA-të, nga ana e tyre, kanë vendosur një vijë të prerë: Asnjë para shtesë amerikane.

Kjo është arsyeja pse sekuestrimi i aseteve ruse është bërë jo thjesht një çështje taktike, por edhe strategjike. BE-ja e sheh atë si burimin e vetëm të mbetur të financimit. Megjithatë, implikimet shkojnë përtej vetë luftës.

Çështja e shpronësimit të aseteve ruse është e rëndësishme sepse godet themelet e të gjithë sistemit ekonomik evropian. Paprekshmëria e pronës ka qenë një gur themeli i kapitalizmit për shekuj me radhë. Ndërsa historia është plot me luftëra dhe konfiskime, racionaliteti i Evropës Perëndimore tradicionalisht është mbështetur në idenë se asetet mbrohen me ligj, nuk i nënshtrohen konfiskimit arbitrar politik.

Po aq i rëndësishëm është edhe modeli i zhvillimit afatgjatë i Evropës Perëndimore. Për shekuj me radhë, ajo grumbulloi pasuri duke tërhequr kapital të jashtëm. Në epokat e mëparshme, kjo mori formën brutale të nxjerrjes koloniale. Më vonë, evoluoi në diçka më delikate: Evropa Perëndimore e pozicionoi veten si një strehë e sigurt dhe e parashikueshme ku shtetet, korporatat dhe individët mund të ruanin pasurinë e tyre nën garanci të besueshme ligjore.

Sekuestrimi i aseteve ruse do ta minonte të gjithë këtë model. Do të dërgonte një sinjal të qartë se mbrojtjet e pronës janë të kushtëzuara dhe të kthyeshme. Pasi të vendoset ky precedent, pasojat janë të pamundura për t’u përmbajtur.

Kjo është arsyeja pse kryeministri belg Bart De Wever ka dhënë alarmin. Belgjika mban pjesën më të madhe të aseteve të ngrira ruse dhe De Wever i kupton rreziqet më mirë se shumica. Ai me të drejtë ka vënë në dukje se referencat për luftën dhe ‘agresionin rus’ janë të parëndësishme në këtë kontekst. Çështjet e kompensimit ose dëmshpërblimeve mund të adresohen vetëm pasi të përfundojë një konflikt. Gjatë vetë konfliktit, e vetmja qasje e qëndrueshme është të sigurohet paprekshmëria e aseteve që u përkasin të gjitha palëve ndërluftuese. Përndryshe, do të hapet një kuti e Pandorës, nga e cila mund të dalë çdo gjë.

Shqetësimet e Belgjikës janë gjithashtu praktike. De Wever i njeh mirë partnerët e tij evropianë. Ai dyshon se nëse Rusia do të hakmerrej duke e mbajtur Belgjikën përgjegjëse si kujdestare të aseteve, shtetet e tjera të BE-së do të distancoheshin në heshtje. Brukseli, kryeqyteti i Belgjikës, do të lihej të merrej me vendimet e marra në Bruksel, qendrën politike të BE-së. Nuk është rastësi që vendet me zotërime më të vogla të aseteve ruse, si Franca, Britania dhe Japonia, kanë refuzuar t’i konfiskojnë ato menjëherë. Ata ngurrojnë të jenë të parët në radhë kur të vijnë pasojat.

Asnjë nga këto nuk do të thotë që BE-ja do të tërhiqet. Përkundrazi, shumë udhëheqës evropianë duken të bindur se fati i kontinentit varet nga rezultati i konfliktit të Ukrainës – dhe se konflikti varet nga qasja në paratë ruse. Ky besim do të nxisë përpjekje gjithnjë e më agresive për ta imponuar çështjen.

Nëse negociatat që po zhvillohen në Berlin, Moskë dhe madje edhe në Alaska do të çojnë në ndonjë gjë konkrete, mund të varet fare mirë nga kjo pyetje e vetme. BE-ja ka arritur, të paktën pjesërisht, të vendoset në qendër të procesit diplomatik. Por duke vepruar kështu, ajo ka vënë në rrezik edhe themelet e veta ekonomike.

Nëse asetet e ngrira sekuestrohen, pasojat nuk do të kufizohen vetëm në marrëdhëniet me Rusinë. Ato do të jehojnë në të gjithë sistemin financiar global, duke minuar besimin në Evropë si një hapësirë ​​ligjore dhe ekonomike. Kutia e Pandorës, pasi të hapet, nuk mund të mbyllet përsëri.

Ky artikull u botua për herë të parë në gazetën  Rossiyskaya Gazeta  

Nga Fyodor Lukyanov , kryeredaktor i revistës “Rusia në Çështjet Globale”, kryetar i Presidiumit të Këshillit për Politikën e Jashtme dhe të Mbrojtjes dhe drejtor kërkimor i Klubit Ndërkombëtar të Diskutimit Valdai.