Nga lumi në det/ Hamasi tani ndodhet në udhëkryq, dyshimet rreth liderëve të rinj

Corriere della Sera

Ekziston një foto grupi nga viti 2007 në Mekë. Ajo tregon burra të qeshur që duartrokasin veten. Ata sapo kishin rënë dakord për një qeveri për Territoret Palestineze pas fitores zgjedhore të Hamasit. Ata janë Mbreti i atëhershëm Saudit Abdullah, Presidenti i Autoritetit Kombëtar Palestinez Abbas, udhëheqësi i atëhershëm i Hamasit Ismail Haniyeh dhe paraardhësi i tij Khaled Mashal. Vetëm i pari vdiq në shtratin e tij. Abu Mazen është ende në pushtet në moshën 89 vjeç, Haniyeh u bë pluhur nga një dron izraelit në Iran dhe Mashal i mbijetoi helmit të injektuar nga Mossadi sepse Netanyahu u detyrua të dorëzonte antidotin. Vetëm duke gjykuar nga ajo që u ndodhi atyre, është e qartë se kush e kundërshtoi paktin që po festonin. Në atë tekst, Hamasi ia la marrëdhëniet me Izraelin Abu Mazenit dhe u zotua të respektojë të gjitha traktatet e tij (përfshirë njohjen e shtetit hebre).

Me një rastësi të hidhur, imazhi është i 7 shkurtit. Nëse gjithçka do të kishte shkuar sipas planit, ndoshta inkursioni islamist më 7 tetor dy vjet më parë, masakra e hebrenjve dhe masakra e palestinezëve, nuk do të kishte ndodhur. Në vend të kësaj, gjërat shkuan ndryshe. E bekuar nga kryeministri izraelit Benjamin Netanyahu, Gaza u bë një enklavë e ndarë nga Bregu Perëndimor. Dhe ashtu si në planet e kryeministrit, shteti palestinez nuk u krijua kurrë. Në fakt, ai u shkatërrua.

Tani jemi në një udhëkryq tjetër në histori. Në këmbim të armëpushimit, Hamasi pranoi të mos bashkohej me qeverinë e përkohshme të Rripit Perëndimor dhe të dorëzonte armët e saj të rënda. “Armëpushimi do të mbahet”, tha Khalil al-Hayya, udhëheqësi i ri i Hamasit, “sepse ne duam që ai të mbahet”. Mitralozat dhe pistoletat janë vetëm për “mbrojtje”. Por çfarë ndodh më pas? A do të jetë në gjendje “lëvizja e rezistencës islamike” (këtë do të thotë Hamasi) të heqë dorë nga lufta e armatosur dhe të përqafojë qëndrimin pacifist të Abbasit?

Përgjigja e atyre që nuk besojnë ndryshimin politik të grupit terrorist fillon gjithmonë duke cituar Mithaq të vitit 1988, dokumentin themelues të Hamasit. Ai bën thirrje për “shkatërrimin e Izraelit”. Khaled Mashal, i mbijetuari i helmimit, tha se Mithaq ishte një gabim dhe se “ne në Hamas duam një shtet palestinez brenda kufijve të vitit 1967 me Jerusalemin Lindor si kryeqytet”. Kjo nuk do të thotë “nga lumi në det”, duke eliminuar Izraelin. Por as një pëllumb si Mashal nuk ka arritur ta thotë ndonjëherë këtë.

Dje, Muhamed Ismail Darwish, kreu i Këshillit Politik të Hamasit, ishte edhe më i paqartë, duke bërë thirrje për “një shtet palestinez me Jerusalemin si kryeqytet”. Nuk ka refren “nga lumi në det”, por a është kjo e mjaftueshme për të besuar se Hamasi do të braktisë luftën e armatosur?

Ata që besojnë në këtë mundësi kujtojnë se shumë dokumente të brendshme brenda lëvizjes gjatë viteve dëshmojnë për një debat të gjallë. Izraeli ekziston, Mashal gjithmonë thoshte, “problemi është se nuk ka shtet palestinez”. Nëse krahu i vijës së ashpër në fund të fundit mbizotëroi në refuzimin për të pranuar shtetin hebre, kjo për shkak të dy arsyeve. Së pari, kur Abbasi e njohu Izraelin dhe braktisi luftën e armatosur, ai nuk arriti asgjë. Në fakt, situata u përkeqësua. Së dyti, nuk ka pasur kurrë ndonjë hapje nga ana izraelite. Edhe sot, pasi shkatërroi Gazën, kryeministri izraelit Netanyahu vazhdon të refuzojë bashkëbiseduesit politikë palestinezë. Ai urdhëroi që ndërmjetësit të bombardoheshin dhe refuzoi të lironte “Mandela”-n palestinez, Mustafa Barghouti, një figurë pragmatiste dhe pro dy shteteve.

Lidhur me të ardhmen, zgjedhja e Hamasit është edhe më pak e parashikueshme duke pasur parasysh se shumica e ish-udhëheqësve të saj janë vrarë. Do të jetë e vështirë për të sapoardhurit e rritur nën bomba të braktisin hakmarrjen për politikën. E vështirë, por jo e pamundur, nëse ata shohin mundësinë e një vendi të vërtetë për palestinezët pas armëpushimit.