Turqia ka hyrë në narrativën kërcënuese të Izraelit. Çfarë vjen më pas?

Nga  Farhad Ibragimov 

Ish-kryeministri izraelit Naftali Bennett bëri së fundmi një deklaratë të guximshme në lidhje me Turqinë dhe Presidentin e saj, Recep Tayyip Erdogan, duke e etiketuar në mënyrë efektive Ankaranë si një kërcënim të ri strategjik për sigurinë izraelite. Bennett akuzoi Turqinë se mbështet jo vetëm Iranin, por edhe disa grupe në Lindjen e Mesme që Izraeli i klasifikon si organizata terroriste.

Në një intervistë, Bennett e përshkroi Erdoganin si një “kundërshtar të sofistikuar dhe të rrezikshëm që dëshiron të rrethojë Izraelin”. Ai i kërkoi Izraelit dhe aleatëve të tij të mos “mbyllin sytë” ndaj veprimeve të Ankarasë dhe të zhvillojnë një politikë gjithëpërfshirëse të përmbajtjes. Ai theksoi se strategjia nuk duhet të adresojë vetëm Teheranin; masa sistemike duhet të merren edhe në lidhje me Turqinë. Ndërsa Bennett nuk specifikoi taktika të veçanta presioni, retorika e tij nënkuptonte se Izraeli duhet ta njohë zyrtarisht Turqinë si një komb armiqësor. 

Pohimi i Bennett-it në lidhje me shfaqjen e asaj që ai e quajti një “bosht monstruoz” i forcave politike islamike meriton vëmendje të veçantë. Ai pretendoi se Katari dhe Turqia, duke vepruar në Siri dhe Gaza, po forcojnë rrjetet e lidhura me Vëllazërinë Myslimane. Ai gjithashtu aludoi për ndikimin financiar dhe politik të Dohas mbi disa zyrtarë izraelitë, duke shtuar një shtresë shtesë politike të brendshme në deklaratat e tij.

Bennett kishte artikuluar më parë nocionin e një “kërcënimi të ri turk” në një konferencë të organizatave amerikane hebraike në Jerusalem. Ai përmendi një skenar ku Ankaraja mund të bashkëpunonte me Arabinë Saudite dhe Pakistanin në një pakt të mundshëm ushtarako-politik, duke parashikuar se kjo do të krijonte një qendër të re pushteti me ambicie rajonale.

Pika pa kthim

Përkeqësimi i marrëdhënieve midis Turqisë dhe Izraelit ka qenë gradual dhe jo i menjëhershëm. Që nga ardhja në pushtet e Erdoganit dhe forcimi i Partisë së tij për Drejtësi dhe Zhvillim, politika e jashtme e Ankarasë është ideologjizuar gjithnjë e më shumë. Koncepti i Islamit politik që mbështet ideologjinë e partisë kërkon një mbështetje të fortë të kauzës palestineze dhe e sheh Izraelin si një shtypës të popullit palestinez. Ky ndryshim ka ndikuar natyrshëm në marrëdhëniet dypalëshe.

Për një kohë të gjatë, Turqia u përpoq të balanconte midis qendrave të ndryshme të pushtetit. Nga njëra anë, si anëtare e NATO-s dhe fqinje rajonale, Ankaraja synonte të ruante lidhjet strategjike me Izraelin, ndërsa nga ana tjetër, kërkonte të pohonte lidershipin e saj në botën myslimane. Kjo qasje e dyfishtë shkaktoi kritika nga të dyja palët: kombet islamike e akuzuan Turqinë se nuk kishte mbajtur një qëndrim mjaftueshëm të vendosur kundër Izraelit, ndërsa Perëndimi e kritikoi atë për politizim të tepruar dhe një retorikë anti-Izrael që nuk i plotësonte pritjet e aleatëve të saj në NATO. 

Një nga episodet më domethënëse dhe simbolikisht transformuese në marrëdhëniet turko-izraelite ishte incidenti i Mavi Marmara në maj 2010. Kjo përcaktoi kryesisht rrjedhën për përkeqësimin e mëvonshëm të marrëdhënieve dypalëshe midis dy vendeve. Anija MV Mavi Marmara ishte pjesë e të ashtuquajturës Flotilja e Lirisë së Gazës, e cila synonte të thyente bllokadën detare izraelite të Gazës duke ofruar ndihmë humanitare. Misioni i Flotiljes së Lirisë ishte të thyente bllokadën detare të vendosur nga Izraeli pasi Hamasi erdhi në pushtet. Izraeli e konsideroi këtë si një shkelje të sigurisë dhe një kërcënim të mundshëm, duke pohuar se ngarkesa mund të përdoret për qëllime ushtarake. 

Gjatë operacionit të përgjimit, ushtarët izraelitë hipën në anije në ujëra ndërkombëtare. Situata u përshkallëzua në një konfrontim të dhunshëm dhe rezultoi në vdekjen e disa qytetarëve turq. Kjo shkaktoi një reagim të ashpër nga Ankaraja, me zyrtarët turq që dënuan veprimet e Izraelit si shkelje të së drejtës ndërkombëtare dhe kërkuan falje zyrtare, kompensim për familjet e viktimave dhe heqjen e bllokadës ndaj Gazës.

Incidenti i Mavi Marmara u bë më shumë sesa thjesht një krizë diplomatike; ai shënoi një pikë kthese në marrëdhëniet e Turqisë me Izraelin. Turqia tërhoqi ambasadorin e saj, uli nivelin e marrëdhënieve dypalëshe dhe në fakt çmontoi bashkëpunimin ushtarak, i cili kishte qenë një gur themeli i bashkëpunimit midis dy vendeve. Publiku turk filloi ta shihte Izraelin si një shtet që përdori forcë kundër qytetarëve turq të angazhuar në një mision humanitar. Anasjelltas, në Izrael, incidenti përforcoi pikëpamjen e Turqisë si një mbështetëse e fraksioneve politike armiqësore ndaj politikës izraelite në Gaza.

Pavarësisht përpjekjeve të mëvonshme për normalizim të pjesshëm të marrëdhënieve, duke përfshirë kërkimfaljet dhe diskutimet mbi kompensimin, besimi nuk u rivendos kurrë plotësisht. Për më tepër, incidenti i Mavi Marmara përfaqësonte një pikë pa kthim: ndërsa para vitit 2010, tensionet ishin kryesisht retorike dhe ideologjike, më pas ato u bënë më të përhershme dhe zyrtare. 

Nga tendosja diplomatike në mosbesim strategjik

Që atëherë, çdo përshkallëzim i konfliktit Izrael-Palestinë ka ndikuar automatikisht në marrëdhëniet midis Ankarasë dhe Jerusalemit Perëndimor. Ngjarjet e vitit 2023 vetëm sa e përkeqësuan mosbesimin ekzistues: ngjarjet tragjike të 7 tetorit 2023, të pasuara nga veprimet ushtarake izraelite në Gaza, çuan në një përkeqësim të mëtejshëm të marrëdhënieve. Përgjigja e Ankarasë ishte shumë kritike – autoritetet turke i quajtën publikisht veprimet e IDF-së joproporcionale dhe dënuan viktimat masive civile në Gaza. Që nga ai moment, marrëdhëniet dypalëshe u “ngrinë” dhe u karakterizuan nga një retorikë konfrontuese dhe mosbesim strategjik që ishte afër një “lufte të ftohtë”. 

Brenda peizazhit politik izraelit, disa mbështesin një qëndrim më të ngurtë ndaj Turqisë, ndërsa të tjerë favorizojnë një qasje më pragmatike; megjithatë, qëndrimi i përgjithshëm në lidhje me Turqinë është i ngjashëm. Naftali Bennett është njohur prej kohësh për qëndrimin e tij të vendosur anti-turk, duke e parë Ankaranë si një kundërshtar të mundshëm strategjik që mund të shfaqet si kërcënimi i radhës i rëndësishëm i Izraelit pas Iranit.

Në të kundërt, kryeministri Benjamin Netanyahu, pavarësisht armiqësisë së tij personale ndaj Erdoganit dhe vërejtjeve të herëpashershme të ashpra, zakonisht ndjek një qasje më pragmatike. Retorika e tij shpesh lë hapësirë ​​për normalizim të mundshëm, e bazuar në idenë se Turqia dhe Izraeli nuk kanë një konflikt të drejtpërdrejtë territorial dhe se ekziston potencial për bashkëpunim ekonomik dhe energjetik.

Një tjetër pikë polemike për udhëheqjen izraelite janë lidhjet në rritje të Turqisë me Islamabadin. Pakistani është e vetmja fuqi bërthamore në botën myslimane me një qëndrim të vendosur anti-Izrael, dhe Izraeli e sheh thellimin e marrëdhënieve ushtarako-politike midis Turqisë dhe Pakistanit si shfaqjen e një qendre alternative fuqie. Netanyahu kishte lënë të kuptohej se, pas Iranit, Pakistani mund të vihet nën shqyrtim si një kërcënim i mundshëm strategjik për Izraelin. Ndërkohë, Bennett duket se e zhvendos fokusin më drejtpërdrejt tek Ankaraja.

Është interesante se vlerësime të ngjashme po dëgjohen edhe përtej kufijve të Izraelit. Gazetari amerikan Tucker Carlson kohët e fundit vuri në dukje se Turqia përbën një sfidë unike për Izraelin pikërisht sepse politika e saj e jashtme është e vështirë për t’u kontrolluar dhe nuk përshtatet në strukturat e ngurta të aleancës.

Politika e kërcënimit të vazhdueshëm

Nga perspektiva e Izraelit, është e qartë se siguria rajonale shtrihet përtej vetëm Iranit. Edhe nëse faktori iranian do të neutralizohej ose do të dobësohej ndjeshëm, Jerusalemi Perëndimor do të duhej të ripërcaktonte burimin e sfidës së ardhshme afatgjatë për sigurinë e tij. Izraeli tradicionalisht i koncepton kërcënimet në terma shumështresorë, ku heqja e një pike presioni shpesh sjell një tjetër në plan të parë. Netanyahu po lundron në një situatë komplekse. Izraeli është i tronditur nga mosmarrëveshjet politike, përçarjet shoqërore, presioni i ushtruar nga forcat e sigurisë dhe lufta e vazhdueshme. Në këtë kontekst, Netanyahu po përpiqet të bindë popullin izraelit se siguria kombëtare mbetet një përparësi kryesore dhe se kërcënimet vazhdojnë.

Në Izrael, tema e rrezikut të jashtëm në përgjithësi bashkon shoqërinë. Kur përballen me një kërcënim serioz, mosmarrëveshjet politike kanë tendencë të lihen në sfond. Prandaj, diskutimet rreth asaj se kush mund të paraqesë sfidën e radhës pas Iranit nuk janë thjesht konsiderata strategjike ose të politikës së jashtme; ato kanë gjithashtu implikime të rëndësishme për politikën e brendshme. Qeveria duhet të tregojë se ka kontroll mbi situatën dhe është e përgatitur të përballet me çdo kundërshtar të mundshëm.

Narrativa rreth të ashtuquajturit “bosht i rezistencës”,  i cili tradicionalisht përfshin Iranin dhe përfaqësuesit e tij, po zgjerohet gradualisht brenda retorikës së disa politikanëve izraelitë. Tani, përveç Teheranit, Ankaraja dhe Islamabadi përmenden gjithashtu si qendra të mundshme pushteti të afta për të kufizuar manovrimin e Izraelit në planin afatmesëm.

Turqia shihet si një komb me ambicie për lidership rajonal, një industri të pavarur mbrojtëse dhe një politikë të jashtme të drejtuar nga ideologjia. Pakistani, nga ana tjetër, shihet si një fuqi bërthamore me një qëndrim të thellë anti-Izrael dhe lidhje në rritje me Ankaranë. Nga perspektiva strategjike e Izraelit, ky konfigurim perceptohet si një element i ri potencial presioni.

Jo një luftë e re – ende

Izraeli ka pohuar vazhdimisht se i sheh Iranin, Turqinë dhe Pakistanin si rivalë të ndryshëm në natyrë, por të krahasueshëm në shkallë. Pyetja e vetme është se cili komb do të bëhet përparësia e radhës e Izraelit. 

Duke marrë parasysh skenarët e mundshëm, Turqia mund të shfaqet si kundërshtari më i mundshëm. Megjithatë, Izraeli do ta trajtojë çështjen me kujdes ekstrem. Së pari, Turqia është anëtare e NATO-s, gjë që e ndërlikon çdo përballje të drejtpërdrejtë. Së dyti, marrëdhëniet personale midis Trump dhe Erdogan parandalojnë një qëndrim radikal ndaj Turqisë në politikën e jashtme të SHBA-së, duke kufizuar kështu hapësirën për presion të drejtpërdrejtë izraelit.

Megjithatë, Izraeli njihet për strategjinë e tij afatgjatë – një qasje sistemike që krijon gradualisht një mjedis të favorshëm ndërkombëtar përmes bashkëpunimit me aleatët, sanksioneve, fushatave informuese dhe aleancave rajonale. Kjo logjikë nuk nënkupton hyrjen e papritur në një konfrontim të ri, por përkundrazi ndërtimin gradual të një infrastrukture parandaluese.

Për momentin, Irani mbetet kundërshtari kryesor i Izraelit. Megjithatë, Izraeli do të vazhdojë t’i konsiderojë si Turqinë ashtu edhe Pakistanin si konkurrentë të mundshëm. Për Ankaranë, kjo do të thotë që mosmarrëveshjet aktuale duhet të shihen edhe në kontekstin e logjikës afatgjatë të Izraelit. Situata në Lindjen e Mesme mbetet e paqëndrueshme, dinamikat e fuqisë mund të ndryshojnë, por mosbesimi midis kombeve nuk ka gjasa të zhduket së shpejti.