Akuza për pesë magjistratë: Çfarë duhet të zbardhë hetimi?

Pretendimet për takime të prokurorëve dhe gjyqtarëve me Ergys Agasin shkaktuan një diskutim të gjatë në “Skenë krimi”.

Gazetari Basir Çollaku deklaroi se të paktën pesë persona nga prokuroria dhe gjykata e posaçme kishin shkuar në zyrën e Agasit. Në segment nuk u dhanë emrat e tyre dhe nuk u paraqitën dokumente që të verifikonin numrin.

Çollaku pretendoi gjithashtu se vizitat nuk kishin qenë thjesht rastësore. Ai kërkoi që rrethanat të hetoheshin, duke bërë dallimin mes personave të dyshuar dhe personave fajtorë. Pretendimet e tij për mosparaqitjen e një prokurori për dëshmi nuk u shoqëruan në transkript me një akt procedural.

Ish-prokurori dhe avokati Ervin Karanxha shpjegoi se një takim, në vetvete, nuk mjafton për të përcaktuar një vepër penale. Sipas interpretimit të tij, duhet të provohet qëllimi i takimit, përmbajtja e bisedës dhe lidhja me një ndërhyrje konkrete të paligjshme.

Moderatori ngriti si shembull ekzistencën e një fotografie të një magjistrati me Agasin. Karanxha argumentoi se fotografia nuk provon vetvetiu korrupsion apo ndikim të paligjshëm. Ai theksoi nevojën për prova të tjera që lidhin kontaktin me një veprim dhe me pasojat e tij.

Në debat u përmendën edhe standardet e rivlerësimit të figurës së magjistratëve. Karanxha i dalloi këto standarde nga kërkesat për provimin e përgjegjësisë penale, ndërsa Çollaku insistoi se kontaktet e përsëritura të zyrtarëve kërkojnë shpjegim.

Pjesëmarrësit diskutuan audion, komunikimet telefonike dhe zbatimin e porosive si elemente që mund të shqyrtohen nga hetimi. Megjithatë, emisioni nuk paraqiti një vendim që konstaton fajësi për magjistratët e përmendur në mënyrë të përgjithshme.

Përfundimi procedural i diskutimit ishte se çdo episod duhet të verifikohet individualisht. Pretendimet publike nuk zëvendësojnë provat dhe as vendimin e gjykatës.