Avokati Edmond Petraj: Shteti nuk mund të jetë i shpejtë për burgun dhe i ngadaltë për lirinë

Avokati Edmond Petraj ka ngritur një shqetësim të fortë mbi mënyrën se si institucionet e drejtësisë ekzekutojnë vendimet që lidhen me privimin dhe rikthimin e lirisë së qytetarëve.

Në reagimin e tij, Petraj ngre pyetjen nëse sistemi funksionon me dy standarde, duke vepruar me shpejtësi kur duhet arrestuar apo burgosur një person, por duke u përballur me burokraci dhe vonesa kur një vendim gjykate kërkon lirimin e tij.

Sipas avokatit, një qytetar nuk duhet të qëndrojë asnjë minutë më shumë në burg nëse ekziston një vendim gjyqësor i ekzekutueshëm për lirimin dhe nuk ka një bazë tjetër ligjore që justifikon vazhdimin e ndalimit.

Petraj thekson se një situatë e tillë nuk mund të trajtohet thjesht si vonesë administrative.

“Një orë burg pa bazë ligjore nuk është vonesë administrative. Është cenim i lirisë”, shprehet ai.

Avokati kërkon gjithashtu përgjegjësi konkrete nga institucionet që merren me ekzekutimin e vendimeve. Sipas tij, në rast vonese duhet të bëhet e qartë se kush e ka marrë vendimin, kur është njoftuar, kur është përcjellë dokumentacioni dhe përse lirimi nuk është realizuar menjëherë.

Në reagimin e tij, Petraj ndalet edhe te roli i prokurorisë, duke argumentuar se detyrimi për respektimin e ligjit nuk përfundon me kërkesën për arrestim apo dënim.

“Prokurori nuk mund të jetë ‘i fortë’ kur kërkon burgun dhe ‘i dobët’ kur duhet të zbatojë ligjin”, është një tjetër nga mesazhet e forta të avokatit.

Sipas tij, drejtësia nuk mund të funksionojë me dy shpejtësi: “rrufe” për kufizimin e lirisë dhe “breshkë” për rikthimin e saj.

Në fund, Edmond Petraj e përmbledh qëndrimin e tij me një standard që, sipas tij, duhet të vlejë njësoj për të gjithë:

PËR BURGUN: MENJËHERË.
PËR LIRINË: MENJËHERË.
PËR LIGJIN: PA DY STANDARDE.

Reagimi i avokatit hap një debat më të gjerë mbi përgjegjësinë e institucioneve në rastet kur një qytetar qëndron i privuar nga liria edhe pasi baza ligjore për këtë privim ka përfunduar.