Pse Irani po bëhet “lufta e përjetshme” e Trumpit

Nga Murad Sadygzade

Më shumë se një muaj pas fillimit të luftës me Iranin, Uashingtoni po përballet me makthin strategjik që u përpoq ta shmangte. Ajo që filloi si një fushatë që shumë në SHBA dhe Izrael duket se e kanë imagjinuar si të shkurtër, ndëshkuese dhe të menaxhueshme politikisht, në vend të kësaj është bërë e zgjatur, e kushtueshme, destabilizuese globalisht dhe gjithnjë e më e vështirë për t’u përcaktuar si sukses.

Logjika e fushëbetejës tani është e pandashme nga logjika politike, dhe në të dyja frontet presioni po rritet mbi administratën e Donald Trump. Reuters raporton se konflikti, i nisur më 28 shkurt, ka ndërprerë rrjedhat globale të energjisë, ka rritur ndjeshëm çmimin e naftës, ka shtyrë çmimet e benzinës në SHBA mbi katër dollarë për galon dhe ka ulur vlerësimin e miratimit të Presidentit të SHBA-së Donald Trump në 36%, niveli më i ulët që nga rikthimi i tij në detyrë.

Si të shitet një luftë

Një audiencë vendase mund të bindet ta shohë një luftë të shkurtër si një akt lidershipi vendimtar, por një luftë e gjatë bëhet një provë kompetence, një burim inflacioni, një barrë për marrëdhëniet aleate dhe përfundimisht një pyetje nëse Shtëpia e Bardhë ka pasur ndonjëherë një qëllim serioz politik. Trump, i cili e ndërtoi pjesën më të madhe të apelit të tij politik mbi premtimin se do të ishte më i fortë se paraardhësit e tij dhe megjithatë më pak i bllokuar nga luftërat e pafundme, tani përballet me imazhin e kundërt. Sa më gjatë të zgjatet kjo fushatë, aq më shumë duket si një luftë e zgjedhur pa një dalje të pastër, një luftë që dëmton familjet në pompën e benzinës, thellon pasigurinë strategjike dhe i jep Teheranit mënyra të reja për të imponuar kosto pa pasur nevojë për barazi ushtarake konvencionale.

Kjo është pika thelbësore që shpesh anashkalohet në retorikën triumfaliste që vjen nga Uashingtoni. Irani nuk ka nevojë të dominojë qiellin ose të mposhtë SHBA-në në një garë armësh për të pretenduar sukses strategjik. Ai vetëm duhet të mbijetojë, të vazhdojë të hakmerret, t’u mohojë amerikanëve dhe izraelitëve një zgjidhje të pastër politike dhe ta shndërrojë gjeografinë në levë. Reuters e përshkroi këtë me një qartësi të pazakontë kur vuri në dukje se Teherani në mënyrë efektive ka vënë dorën e tij në një pikë presioni të ekonomisë globale përmes Ngushticës së Hormuzit dhe sulmeve ndaj infrastrukturës energjetike. Me fjalë të tjera, qëllimi i luftës së Iranit është shtrëngimi ekonomik me anë të qëndrueshmërisë, jo një fitore klasike ushtarake.

Ky realitet shpjegon pse përpjekjet e përsëritura të ndërmjetësimit nuk kanë arritur të sjellin një përparim. Pakistani, Turqia, Egjipti dhe Omani janë përfshirë të gjithë në një formë ose në një tjetër, ndërsa diplomacia rajonale është bërë gjithnjë e më e mbushur me iniciativa ad hoc dhe kanale mbështetëse konkurruese. Megjithatë, asnjë nga këto përpjekje nuk ka dhënë një formulë të qëndrueshme sepse problemi qendror politik mbetet i pazgjidhur. Teherani nuk beson se Uashingtoni po negocion me mirëbesim. Nga perspektiva iraniane, precedenti i tërheqjes së SHBA-së nga marrëveshja bërthamore e vitit 2015 shkatërroi besimin në angazhimet amerikane. Në mes të një lufte aktive, kjo mosbesim bëhet edhe më intensive. Irani vazhdon të këmbëngulë në kushtet e veta për t’i dhënë fund asaj që e quan një luftë të paligjshme, ndërsa refuzon marrëveshjet e përkohshme që duken si pauza taktike dhe jo si një deeskalim i vërtetë.

Negociatat si një taktikë zvarritëse

Dyshimi në Teheran është i drejtpërdrejtë dhe, nga perspektiva e tij strategjike, racional. Shumë vendimmarrës iranianë duket se besojnë se Trump dëshiron negociata jo si një rrugë drejt paqes, por si një mënyrë për të blerë kohë, për të riformësuar fushën e betejës, për të qetësuar tregjet dhe për të përgatitur valën e ardhshme të sulmeve në kushte më të favorshme politike. Mesazhet publike të Trump vetëm sa e kanë përforcuar këtë frikë. Në ditët e fundit, ai ka alternuar midis sugjerimit se lufta do të përfundojë së shpejti dhe lëshimit të kërcënimeve të reja për ndëshkim të përshkallëzimit.

Postimi i tij i fundit në Truth Social e bëri të pamundur që ky tension të mos vihej re: “E marta do të jetë Dita e Termocentralit dhe Dita e Urës, të gjitha të mbështjella në një, në Iran. Nuk do të ketë asgjë si kjo!!! Hapni Ngushticën e Mallkuar, o kopilë të çmendur, ose do të jetoni në Ferr – VETËM SHIKONI! Falënderimi i qoftë Allahut.” Përtej obscenitetit dhe vlerës shokuese, ajo që ka rëndësi për analizën është ajo që zbulon postimi për gjendjen mendore të Shtëpisë së Bardhë. Kjo nuk lexohet si një mesazh nga një administratë në komandë të qetë të përshkallëzimit. Lexohet si zemërim i përzier me improvizim, frustrim për një luftë që nuk e ka përkulur Iranin mjaftueshëm shpejt, për aleatët që nuk po nxitohen dhe për një elektorat vendas që po fillon ta përfshijë konfliktin në jetën e përditshme. Nënshkrimi i çuditshëm vetëm sa nënvizoi çorientimin.

Trump ka nevojë urgjente për një dalje, por jo çfarëdo daljeje. Ai ka nevojë për një dalje që mund t’i paraqitet si një fitore elektoratit të tij. Një zgjidhje e negociuar që duket shumë si kompromis rrezikon të duket e dobët pas javësh retorikë maksimaliste. Por një luftë e zgjatur me kosto ekonomike në rritje është politikisht më e keqe. Reuters e ka lidhur tashmë tronditjen e karburantit drejtpërdrejt me rënien e miratimit dhe skepticizmin e publikut të gjerë në lidhje me luftën. Edhe nëse votuesit republikanë mbeten më të ashpër se vendi në përgjithësi, një president nuk mund të përballojë pafundësisht rritjen e çmimeve të energjisë, paqartësinë strategjike dhe raportet e viktimave, ndërsa pretendon se është ende plotësisht në kontroll të ngjarjeve.

Kohezioni perëndimor po shpërbëhet

Ky presion i brendshëm përkeqësohet nga shenjat gjithnjë e në rritje të tendosjes institucionale brenda establishmentit të mbrojtjes amerikane. Sekretari i Mbrojtjes Pete Hegseth e largoi Shefin e Shtabit të Ushtrisë, Gjeneral Randy George, së bashku me oficerë të tjerë të lartë në mes të fushatës. Një luftë e kësaj shkalle kërkon vazhdimësi në planifikim dhe besim se lidershipi ushtarak po vlerësohet nga kompetenca dhe jo nga politika e besnikërisë. Largimet masive në krye sugjerojnë një krizë të koherencës së brendshme në Pentagon. Simbolika është dëmtuese edhe para se të arrihen pasojat praktike.

Pamja e aleancës nuk është më e mirë. Partnerët e NATO-s nuk janë rreshtuar pas fushatës amerikane dhe në disa raste kanë bërë të kundërtën. Franca i kujtoi hapur Uashingtonit se NATO është projektuar për mbrojtje euroatlantike, jo për misione ofensive në Ngushticën e Hormuzit. Një kundërshtim i tillë publik i heq çdo iluzion se SHBA-të mund ta multilateralizojnë lehtësisht konfliktin dhe të shpërndajnë kostot e tij politike. Acarimi i Trump me aleatët është bërë gjithnjë e më i qartë, por frustrimi nuk është zëvendësim për kohezionin. Sa më hapur që ai i bën presion Evropës për të mbështetur një luftë që nuk e autorizoi dhe nuk e mbështet, aq më i izoluar duket Uashingtoni.

Aktorët rajonalë janë po aq të pavullnetshëm. Monarkitë e Gjirit kanë ndoshta më shumë për të humbur nga një luftë pa fund, megjithatë ato kanë edhe nxitjen më të fortë për të shmangur përshkallëzimin e plotë me përshkallëzimin e Uashingtonit. Shtetet e Gjirit kanë frikë të paguajnë çmimin për një luftë që nuk e filluan dhe nuk e formësuan vetë. Sulmet iraniane kanë goditur ose kërcënuar tashmë infrastrukturën në Kuvajt, Bahrein dhe Emiratet e Bashkuara Arabe. IRGC pretendon sulme ndaj objekteve petrokimike në ato vende, ndërsa raportime të tjera përshkruajnë dëme në terma desalinimi, objekte energjie dhe vende energjie. Në terma strategjikë, kjo është shkatërruese për narrativën e Shtëpisë së Bardhë. Uashingtoni mund të thotë se po i imponon kosto Iranit, por Irani po demonstron se edhe rajoni më i gjerë do të paguajë. Pikërisht kjo është arsyeja pse monarkitë e Gjirit nuk duan të bëhen pjesëmarrëse të plota në një luftë anti-Iran të udhëhequr nga SHBA-të. Ata e kuptojnë se gjeografia garanton hakmarrje.

Një zë i ri del në Iran

Ndërkohë, numri i viktimave humanitare dhe infrastrukturore vazhdon të rritet. AP, Reuters dhe media të tjera kanë përshkruar sulme në zgjerim ndaj infrastrukturës ngjitur me civilët dhe asaj kritike për civilët, duke përfshirë sistemet e energjisë, urat, universitetet, vendet petrokimike dhe rrugët e furnizimit. Teherani nga ana tjetër e ka zgjeruar logjikën e tij hakmarrëse përtej objektivave të drejtpërdrejtë ushtarakë, duke paralajmëruar se nëse objektivat civilë në Iran mbeten nën sulm, infrastruktura ekonomike dhe civile në vende të tjera të rajonit nuk do të kursehet. Kjo është dinamika e zymtë e luftës pa rregulla. Çdo sulm i ri krijon një justifikim për atë të radhës, dhe çdo palë i thotë vetes se përshkallëzimi është i përkohshëm edhe ndërsa objektivat zgjerohen.

Në atë atmosferë, shumica e iranianëve nuk janë të predispozuar të pranojnë negociata sipas kushteve të Uashingtonit. Lufta shihet gjerësisht brenda Iranit jo si një krizë e kufizuar negociatash, por si një luftë ekzistenciale e imponuar nga jashtë. Vrasja e udhëheqjes së lartë iraniane në fillim të konfliktit e ngurtësoi më tej këtë psikologji duke e shndërruar konfrontimin në një të tillë të përshtatur në terma qytetërues dhe fetarë. Sapo një shoqëri arrin në përfundimin se dorëzimi mund të ftojë jo paqe, por shpërbërje, kompromisi bëhet politikisht toksik. Në një mjedis të tillë, thirrjet për bisedime tingëllojnë më pak si maturi dhe më shumë si dobësi, përveç nëse shoqërohen me përfitime të padyshimta.

Ky është mjedisi në të cilin është rishfaqur Mohammad Javad Zarif. Ish-ministri i jashtëm i Iranit dhe një diplomat i hershëm, i cili shërbeu edhe si ambasador në Kombet e Bashkuara, Zarif nuk është thjesht një zë iranian. Ai është ndoshta simboli më i dallueshëm i hapjes diplomatike të Republikës Islamike ndaj Perëndimit në epokën moderne. Ai është fytyra e diplomacisë që prodhoi marrëveshjen bërthamore të vitit 2015, një figurë, rrjedhshmëria e të cilit në gjuhën e kompromisit ndërkombëtar e bëri atë si të domosdoshëm jashtë vendit, ashtu edhe të dyshimtë brenda vendit. Sot ai është i lidhur me Universitetin e Teheranit dhe mbetet një nga bartësit më të dukshëm të standardit të rrymës së vogël, të goditur, por të vazhdueshme brenda Iranit që ende mendon se akomodimi me Perëndimin mund të sjellë përfitime strategjike.

Eseja e tij e re në Foreign Affairs është zbuluese si për atë që propozon, ashtu edhe për atë që supozon. Zarif argumenton se Irani ka epërsinë sepse i ka mbijetuar stuhisë fillestare, ka ruajtur vazhdimësinë e tij politike dhe u ka imponuar kosto të rënda kundërshtarëve të tij. Mbi këtë bazë, ai sugjeron që Teherani duhet të “shpallë fitoren” dhe ta shndërrojë rezistencën në fushën e betejës në një zgjidhje diplomatike. Paketa e gjerë që ai skicon përfshin kufizime në programin bërthamor të Iranit nën monitorim, rihapjen e Ngushticës së Hormuzit, lehtësimin e sanksioneve, riintegrimin në ekonominë globale dhe një kuadër më të gjerë rajonal sigurie që mund të përfshijë vende si Turqia. Në thelb, është një përpjekje për të ringjallur logjikën strategjike të marrëveshjes bërthamore në një mjedis shumë më të përgjakshëm.

Artikulli është inteligjent, i disiplinuar dhe politikisht i dënuar në afat të shkurtër. Ai identifikon saktë asimetrinë qendrore të momentit. Irani mund të jetë duke mbijetuar, por vetëm mbijetesa nuk do të rindërtojë qytetet, nuk do të rivendosë infrastrukturën apo nuk do të stabilizojë jetën civile. Rezistenca e pafundme mund të kënaqë psikikën kombëtare, ndërkohë që dëmton ende pozicionin afatgjatë të shtetit. Zarif gjithashtu e sheh saktë se Trump ka nevojë për një marrëveshje më shumë sesa e pranon publikisht. Një president amerikan i bllokuar midis inflacionit, fërkimeve të aleancës dhe objektivave të paqarta është më i negociueshëm sesa një që gëzon një triumf të pastër ushtarak.

Por artikulli mbështetet në një premisë që shumica e sferës publike të Iranit në kohë lufte nuk e ndan aktualisht. Zarif e trajton diplomacinë si një mënyrë për paqe, ndërsa kritikët e tij e shohin atë si një kurth që çon në dorëzim. Kjo është arsyeja pse reagimi ndaj saj brenda Iranit ishte kaq i furishëm. Iran International raportoi se ekstremistët e quajtën atë tradhtar dhe kërkuan arrestimin e tij, duke e paraqitur linjën e tij të deeskalimit si kapitullim dhe madje spiunazh. Mediat në mërgim dhe ato të opozitës duhet të trajtohen me kujdesin e duhur, por modeli më i gjerë është i besueshëm dhe plotësisht në përputhje me dyshimin historik të krahut të djathtë iranian ndaj Zarifit. Në kohë lufte, mbështetësit për kompromis tkurren edhe më shumë. Sloganet e rezistencës janë gjithmonë më të zhurmshme se thirrjet për zgjidhje të kalibruar kur bombat ende bien.

Kampi pro-perëndimor brenda Iranit mbetet një pakicë. Është i vogël, elitar dhe i dobët shoqërisht në klimën aktuale, megjithatë po përpiqet t’i sinjalizojë diçka të rëndësishme Uashingtonit dhe Evropës Perëndimore. Po përpiqet të thotë se brenda Iranit mbetet një elektorat që mund të imagjinojë bashkëjetesën, lehtësimin e sanksioneve dhe një marrëdhënie të menaxhuar me botën e jashtme. Në rrethana të zakonshme kjo mund të jetë politikisht e dobishme. Megjithatë, në këtë luftë, shpesh ka efektin e kundërt. Thirrjet për bisedime interpretohen lehtësisht si sinjale butësie në momentin e saktë kur shumë iranianë mendojnë se vetëm vendosmëria mund të parandalojë një poshtërim më të madh. Rezultati është se figura si Zarif nuk duken si realistë kombëtarë, por si burra që bëjnë audicione të parakohshme për një rend të pasluftës që ende nuk ekziston.

Kjo nuk e bën Zarifin të parëndësishëm. Përkundrazi, ndërhyrja e tij është e rëndësishme pikërisht sepse zbulon se pjesë të elitës iraniane e kuptojnë koston materiale të luftës së pafundme dhe tashmë po mendojnë për një zgjidhje përfundimtare. Megjithatë, koha është e tmerrshme për palën e tij. Për sa kohë që Trump vazhdon të kërcënojë me sulme të reja, për sa kohë që infrastruktura civile mbetet në ciklin e synuar dhe për sa kohë që Teherani beson se negociatat mund të shërbejnë thjesht si një urë drejt sulmit të ardhshëm, argumenti pro-perëndimor do të ketë vështirësi të fitojë legjitimitet.

Prandaj, lufta po i ngurtëson të dy sistemet njëkohësisht. Në Uashington po radikalizon retorikën, ndërkohë që ekspozon konfuzionin strategjik. Në Teheran po thellon besimin se vetë mbijetesa është fitore dhe se negociatat nën zjarr janë një formë dorëzimi. Kjo është ironia më e thellë e momentit aktual. Si Trump ashtu edhe Zarif duan një gjendje përfundimtare që mund ta përshkruajnë si sukses, por ata po u flasin publikut që e kupton gjithnjë e më shumë suksesin në mënyra të papajtueshme.

Për Trumpin, sukses do të thotë të dalësh shpejt, ndërkohë që ende pohon se Irani u detyrua të përkulej. Për shumicën e iranianëve në këtë fazë, sukses do të thotë të refuzosh të përkulesh fare. Për sa kohë që kjo kontradiktë mbetet e pazgjidhur, diplomacia do të vazhdojë të shfaqet në horizont vetëm për t’u shpërbërë në kontakt me realitetin politik. Dhe sa më gjatë të vazhdojë kjo, aq më i keq bëhet rezultati për të gjithë të përfshirët.