Në shpërthimin e çdo lufte që përfshin fuqitë e mëdha, ngrihet çështja e ekzistencës ose mosekzistencës së së drejtës ndërkombëtare. Diskutime të tilla janë kryesisht të thjeshta dhe dy-dimensionale: njëra palë, e cila në dukje përfaqëson realizmin, pretendon se peshku i madh e ha peshkun e vogël dhe se ky është një ligj i pashmangshëm i natyrës; pala tjetër, duke u shtirur si idealizëm, nis një tiradë prekëse dhe patetike rreth parimeve të larta, e cila zakonisht përfundon me një variant të citatit të Dostojevskit: “Nëse dikush mund të më provonte se Krishti është jashtë së vërtetës… Do të preferoja të qëndroja me Krishtin sesa me të vërtetën.”
Në fakt, nuk është e vështirë të zgjidhet ky mosmarrëveshje: e drejta ndërkombëtare ekziston, pasi është e kodifikuar dhe e njohur nga subjektet kryesore të marrëdhënieve ndërkombëtare – shtetet. Ajo zbatohet në mënyrë selektive sepse ekziston një pabarazi pushteti në fuqinë e shteteve, ose blloqeve që i formojnë ato – hasim fuqi të vogla, të mesme dhe të mëdha. Është e pamundur t’i imponohet zbatimi i së drejtës ndërkombëtare një fuqie të madhe, ose aleatëve të saj, sepse ata, si rregull, fshihen pas një mburoje bërthamore. Është gjithashtu e mundur t’u imponohen rregullat e përmendura fuqive të vogla dhe të mesme, veçanërisht në rastet kur udhëheqësit e tyre nuk ishin mjaftueshëm të mençur për t’u bërë pjesë e një rrjeti funksional aleancash.
Asnjë kanon për superfuqitë
Sipas së drejtës ndërkombëtare, luftërat e vetme ligjore janë ato mbrojtëse, kur një vend mbrohet nga agresioni i një tjetri, dhe ato veprime ushtarake të autorizuara nga Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara. Ky rregullore u krijua gjatë dominimit të dy superfuqive – Shteteve të Bashkuara të Amerikës dhe Bashkimit Sovjetik. Këto dy shtete, përfshirë aleatët e tyre, në praktikë mund të fillonin çdo luftë, ose ndërhyrje ushtarake, në shkelje të së drejtës ndërkombëtare, dhe kundër tyre asnjë aplikim force nuk ishte i mundur ose i ligjshëm, pasi ato kishin të drejtën e vetos në Këshillin e Sigurimit të OKB-së . Për shtetet më të vogla, e drejta ndërkombëtare zbatohej nëse ato fillonin një luftë jashtë mbrojtjes së superfuqive.
Strategjia e Trumpit “pushteti nuk i lutet Zotit” ka të ngjarë të rezultojë në distancimin afatgjatë të aleatëve evropianë dhe të gjithë botës së tretë. Në këtë mënyrë, mund të krijohen rrjete të reja aleancash që do të kenë vetëm një qëllim – të pengojnë SHBA-në nga ndërhyrjet.
Veprimet e SHBA-së dhe BRSS-së në sferën e marrëdhënieve ndërkombëtare nuk kufizoheshin nga kanonet e së drejtës ndërkombëtare, të pazbatueshme për to, por nga llogaritjet racionale. Si Uashingtoni ashtu edhe Moska, për hir të mbijetesës së tyre, ishin të kujdesshëm që të mos provokonin një konflikt të drejtpërdrejtë të superfuqive që mund të përfundonte në Armagedon bërthamor. Përtej kësaj, të dyja qendrat e fuqisë organizuan grushte shteti dhe ndërhyrje ushtarake në përputhje me interesat e perceptuara kombëtare. E parë në mënyrë strikte nga pikëpamja e së drejtës ndërkombëtare, ajo u shkel nga të dyja palët rivale. Politika, megjithatë, është një sistem më kompleks sesa ligji i ngurtë. Nuk mjafton të përgjigjesh se të dyja palët po e shkelin ligjin, por lind pyetja se kë duhet mbështetur.
Elitat politike kërkonin një përgjigje nëse ndërhyrja e njërës apo tjetrës palë korrespondonte me interesat kombëtare të brendshme dhe nëse ndërhyrja e dhënë ushtarake përkonte me bindjet ideologjike të opsionit politik specifik. Nëse partia mbështeste demokracinë dhe sistemin kapitalist, ajo ishte në anën e Amerikës, nëse mbështeste diktaturën njëpartiake dhe sistemin e ekonomisë së komanduar, ajo ishte në anën e sovjetikëve. Sigurisht, kishte përjashtime, si Jugosllavia, me një sistem njëpartiak, por tregti me diskursin demokratik-kapitalist, me diskursin komunist dhe në të njëjtën kohë dominimin e plotë kulturor të muzikës pop perëndimore.
Për Amerikën dhe kundër saj
Në botën pas Luftës së Ftohtë, institucionet ndërkombëtare, të cilat në çdo rast funksiononin në mënyrë selektive në epokën e mëparshme, janë bërë edhe më pak efektive për shkak të ndryshimeve në strukturën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Edhe sot, pas ngritjes ekonomike të Kinës , Shtetet e Bashkuara të Amerikës janë e vetmja fuqi që mund ta projektojë fuqinë e saj globalisht. Pekini është rivali më i ashpër i Uashingtonit, por është larg të qenit në gjendje ta përballojë atë pa një ndërhyrje të suksesshme ushtarake jashtë kufijve të saj. Deri në momentin kur Kina fillon të projektojë me sukses fuqinë e saj, atëherë ajo mbetet një konkurrente në letër. Rusia sillet shumë më agresivisht se Kina në skenën ndërkombëtare, por nuk e ka fuqinë e saj ekonomike, e vetmja kartë e fortë që ka është arsenali bërthamor i trashëguar. Rusia nuk është as rivale e SHBA-së, sepse kapacitetet e saj janë të pamjaftueshme për të pushtuar edhe fqinjin e saj më të afërt.
Ato janë pothuajse të njëjtat kritere që përdoren për të zgjidhur çështjen e mbështetjes ose mungesës së mbështetjes për ndërhyrjet e SHBA-së, por në botën e re ato janë më të papëlqyeshme se më parë, pasi nuk ka gjini tjetër në marrëdhëniet ndërkombëtare. Është më e lehtë të përcaktohesh në favor të Amerikës kur Bashkimi Sovjetik ishte në anën e kundërt. Nuk është e vështirë të përgjigjesh se cili sistem është më i lirë: amerikan, kinez apo rus. Sigurisht, nga këto tre vende, Amerika është e vetmja demokratike, por problemi është se as Pekini dhe as Moska nuk janë në gjendje të konkurrojnë me Uashingtonin. Zgjedhja nuk është realisht midis SHBA-së, Kinës dhe Rusisë. Globalisht, zgjedhja është vetëm pro ose kundër Amerikës. Nuk është një betejë që Shtëpia e Bardhë po e fiton. Në një farë mënyre, SHBA-të po e mposhtin veten, as Kina dhe as Rusia nuk po ua bëjnë këtë atyre .
Amerika deri më tani ka ndërhyrë kundër diktaturave të Venezuelës dhe Iranit, gjë që përmbush kriteret e ndërhyrjes kundër regjimeve qartësisht të liga, por kjo nuk është bërë në favor të demokracisë apo parandalimit të krimeve masive.
Presidenti amerikan në epokën tonë ka një përgjegjësi më të madhe në zbatimin e forcës ushtarake sesa paraardhësit e tij të Luftës së Ftohtë, pikërisht sepse Amerika është e vetme në skenën globale. Çdo hap i saj matet, jo në krahasim me superfuqitë e tjera sepse në thelb nuk ka asnjë, por nga një rast specifik ndërhyrjeje në një tjetër specifik. Që SHBA-të të sigurojnë mbështetje për çdo ndërhyrje, së pari duhet të paraqesin argumente të besueshme për të: argumenti i parë është parandalimi i krimeve masive të vazhdueshme; i dyti është mbështetja për ndërtimin e demokracisë; argumenti i tretë përfaqëson prezantimin në botë të fytyrës së keqe të regjimit kundër të cilit po ndërhyn; i katërti është vërtetimi i ekzistencës së një kërcënimi të menjëhershëm nga regjimi për shtete ose grupe të tjera shoqërore.
Për shembull, në botën demokratike, ndërhyrja në favor të Ukrainës është popullore në çdo sondazh të opinionit publik, sepse në këtë rast një shtet demokratik mbron veten kundër agresionit të një diktature kriminale. Ndërhyrjet e Trump janë jopopullore si në botën demokratike ashtu edhe në atë të tretë, sepse ato nuk plotësojnë shumicën e kritereve të lartpërmendura. Është e vërtetë që SHBA-të deri më tani kanë ndërhyrë kundër diktaturave të Venezuelës dhe Iranit, gjë që përmbush kriterin e ndërhyrjes kundër regjimeve qartësisht të liga, por kjo nuk është bërë në favor të demokracisë, duke parandaluar krime masive, megjithëse Irani kohët e fundit ka kryer mizori të tilla kundër qytetarëve të vet, ndërsa një kërcënim i menjëhershëm nuk është provuar. Le të kujtojmë se administrata Bush po ndërtonte rastin e një kërcënimi të menjëhershëm nga Iraku, i cili doli të ishte i rremë, për një kohë të gjatë para se të ndërhynte. Trump sulmoi Iranin pa ndonjë argument të fortë përveç se mundi.
Qasja makiaveliane
Një sjellje e tillë, edhe nëse drejtohet kundër një regjimi të lig, gërryen legjitimitetin e SHBA-së si superfuqia e vetme në botë. Edhe në rastin e një demilitarizimi të suksesshëm të Iranit, të udhëhiqesh nga maksima makiaveliane “është shumë më e sigurt të të kenë frikë sesa të të duan” është një strategji e dëmshme afatgjatë, edhe nëse do të ishte një fuqi globale.
Administrata Bush ndërtoi një rast të një kërcënimi të afërt nga Iraku, i cili doli të ishte i rremë. Trump sulmoi Iranin pa ndonjë argument të fortë përveç se ai mund të…
Administrata Trump e zbaton këtë rregull të keq edhe ndaj aleatëve të saj, gjë që është dyfish më e keqe sesa ta bësh vetëm ndaj kundërshtarëve. Tashmë duket se Kuba është radha e radhës në menunë amerikane. Do të jetë një tjetër në një seri ndërhyrjesh jopopullore. Arroganca e administratës Trump është aq e madhe saqë kishte mënyra objektivisht të suksesshme për ta paraqitur ndërhyrjen kundër Iranit në një mënyrë të duhur dhe me qëllimin e vetëm të saktë – çlirimin e iranianëve nga një regjim autokratik thellësisht regresiv. Strategjia e Trump “pushteti nuk i lutet Zotit” ka shumë të ngjarë të rezultojë në distancimin afatgjatë të aleatëve evropianë dhe të gjithë botës së tretë. Edhe pse nuk ka fuqi që mund të krahasohet me atë amerikane, mund të krijohen blloqe të reja, rrjete të reja aleancash që do të kenë vetëm një qëllim – të pengojnë SHBA-në të ndërhyjë në rajonin e caktuar. Është një rrugë që çon në një ulje të kapacitetit të projeksionit të fuqisë amerikane. Ndërhyrjet ushtarake pa arsye të mjaftueshme, në fakt pa falje, i dobësojnë Shtetet e Bashkuara të Amerikës në planin afatgjatë.
