Lufta e Iranit si uji që pikon mbi gur, po shton presionin mbi ndryshimin e madh të shekullit

Nga Fyodor Lukyanov

Lufta SHBA-Izrael kundër Iranit po na detyron të hedhim një vështrim të ri mbi natyrën dhe kufijtë e aleancave në shekullin e 21-të.

Në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, politika ndërkombëtare mbështetej në një logjikë relativisht të thjeshtë. Bota ishte e ndarë në blloqe. Fuqitë e forta ofronin mbrojtje; shtetet më të dobëta ofronin besnikëri. Garancitë e sigurisë shkëmbeheshin me shtrirje politike. Ky sistem patron-klient formoi shtyllën kurrizore të gjeopolitikës së Luftës së Ftohtë.

Edhe pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, struktura mbijetoi kryesisht. Qartësia ideologjike u zbeh, por zakonet institucionale mbetën.

Në vend të blloqeve të ngurta që përballeshin me njëri-tjetrin, Perëndimi filloi të fliste për vlera dhe interesa të përbashkëta. Mesazhi ishte i drejtpërdrejtë: Së bashku jemi të fortë. Prova ishin fitoret e epokës së mëparshme. Perëndimi kishte triumfuar kundër kundërshtarëve të tij; prandaj sistemi funksiononte.

Aleancat e Rusisë, në të kundërt, rezultuan shumë më pak të qëndrueshme pas rënies së Bashkimit Sovjetik. Marrëdhëniet e trashëguara nga periudha sovjetike mbijetuan pjesërisht nga inercia dhe pjesërisht sepse ndarja e menjëhershme ishte jopraktike. Lidhjet ekonomike dhe interesat politike që mbivendosen gjithashtu luajtën një rol, megjithëse këto u dobësuan ndërsa breza të rinj udhëheqësish dolën në të gjithë hapësirën ish-sovjetike. Gjuha e ‘partneritetit strategjik’ mbeti, por përmbajtja e saj u gërrye vazhdimisht.

Sot, momenti që mbështeti sistemin e aleancave të shekullit të 20-të po shuhet. Në Euroazi, kjo është e dukshme në marrëdhëniet gjithnjë e më komplekse të Rusisë me shtetet fqinje. Pak marrëdhënie tani përshtaten lehtësisht në binarin e vjetër të Luftës së Ftohtë “me ne ose kundër nesh”. Vendet po ndjekin interesat e tyre me pavarësi më të madhe, duke i përshtatur politikat e tyre në mënyrë pragmatike në varësi të rrethanave.

Kjo nuk është unike për Euroazinë. Po bëhet tipari përcaktues i sistemit global.

Deri vonë, aleanca perëndimore dukej të ishte një përjashtim. Kohezioni i saj dukej jashtëzakonisht i fortë. Edhe kur SHBA-të i vendosnin partnerët e tyre në një disavantazh, ekonomikisht ose politikisht, këta aleatë rrallë kundërshtonin hapur. Ata ankoheshin, por mbetën besnikë.

Arsyeja ishte e thjeshtë. Gjatë dekadave të fundit, aftësia e Evropës Perëndimore për të garantuar sigurinë e vet ka rënë vazhdimisht. Si rezultat, shtetet e saj janë bërë gjithnjë e më të varura nga fuqia amerikane. Çmimi i autonomisë është bërë shumë i lartë.

Kriza aktuale në Lindjen e Mesme mund të shënojë një pikë kthese. Për shumë evropianë, natyra agresive dhe ligjërisht e dyshimtë e veprimeve të SHBA-së në rajon po bëhet thellësisht e pakëndshme. Ndërsa ata janë mësuar me një shkallë të caktuar hipokrizie në politikën ndërkombëtare, ajo që i shqetëson tani është shpërfillja gjithnjë e më e hapur e normave të vendosura.

Vetëm kjo nuk do të kishte shkaktuar një përçarje të madhe. Pjesa më e madhe e Evropës Perëndimore reagoi me të njëjtën zemërim në vitin 2003 kur Uashingtoni pushtoi Irakun. Megjithatë, grindja u qetësua shpejt. Brenda pak vitesh, shumë nga të njëjtat qeveri po ndihmonin SHBA-në të menaxhonte pasojat e Luftës në Irak.

Situata e sotme duket ndryshe. Problemi qendror është se vetë fuqia përgjegjëse për garantimin e sigurisë duket se po e minon atë përmes veprimeve të veta. Edhe më shqetësuese është se Uashingtoni tani pret që aleatët e tij të ndihmojnë në zgjidhjen e një krize që vetë ndihmoi në krijimin e saj dhe nuk di plotësisht si ta zgjidhë.

Presidenti Donald Trump dhe administrata e tij kanë sugjeruar që partnerët e tyre evropianë dhe aziatikë duhet të vendosin forca detare në Ngushticën e Hormuzit për të siguruar lirinë e lundrimit. Në praktikë, kjo do të thotë t’u kërkohet atyre të mbrojnë furnizimet e tyre me energji pasi këto furnizime u rrezikuan nga sulmi SHBA-Izrael ndaj Iranit.

Teherani kishte paralajmëruar vazhdimisht se mund të përpiqej ta mbyllte ngushticën nëse sulmohej. Uashingtoni dhe Tel Avivi i hodhën poshtë këto kërcënime. Ata supozuan se Irani nuk do të guxonte, ose nuk do të ishte në gjendje të vepronte.

Ata gaboheshin.

Tani anëtarët evropianë të NATO-s, së bashku me Kanadanë, Japoninë, Korenë e Jugut dhe Australinë, përballen me një zgjedhje të vështirë. Ata mund të bashkohen me një konfrontim ushtarak në rritje që nuk e kanë nisur vetë, duke rrezikuar viktima dhe destabilizim të mëtejshëm. Ose mund t’i rezistojnë dëshirave të aleatit të tyre kryesor. Për momentin, shumica duket se po zgjedhin të dytën.

Situata është edhe më e pasigurt për monarkitë e Gjirit. Këto shtete ndodhen direkt në zonën e konfliktit dhe strehojnë shumë instalime ushtarake amerikane të krijuara pas Operacionit Stuhia e Shkretëtirës në vitin 1991. Këto baza fillimisht u paraqitën si një mburojë kundër kërcënimeve rajonale. Në realitet, ato janë bërë edhe shënjestra.

Vdekja e një ushtari francez gjatë bombardimit të një baze ushtarake në Irak është një kujtesë se konflikti tashmë po tërheq aktorë shumë përtej fushëbetejës origjinale. Episodi është veçanërisht ironik duke pasur parasysh akuzat e mëparshme të Trump se aleatët e NATO-s po shmangnin rreziqet në Afganistan, ndërsa forcat amerikane mbanin barrën kryesore. Këto komente shkaktuan zemërim të konsiderueshëm në atë kohë, duke e detyruar presidentin amerikan të zbuste tonin e tij.

Asnjë nga këto nuk do të thotë që NATO, ose sistemi i aleancës perëndimore në tërësi, është gati të shembet. Sapo të qetësohen armiqësitë aktuale, pamja e jashtme e unitetit pothuajse me siguri do të rikthehet.

Por pasojat afatgjata mund të jenë më të rëndësishme. Një sistem i bazuar në patronazh funksionon vetëm nëse patronazhi pranon përgjegjësi të caktuara. Mbrojtja duhet të sjellë përfitime të prekshme për ata që janë nën ombrellën e saj. Nëse marrëdhënia fillon t’u shërbejë vetëm interesave të patronazhi, pakënaqësia rritet në mënyrë të pashmangshme.

Në gjuhën e botës kriminale, mbrojtja funksionon vetëm kur mbrojtësi e mban pjesën e vet të marrëveshjes. Nëse jo, ata që mbrohen përfundimisht do të fillojnë të kërkojnë alternativa.

Për momentin, këto alternativa mbeten të vështira për t’u imagjinuar. Evropa nuk mund ta mbrojë veten lehtësisht e vetme dhe asnjë fuqi tjetër nuk është e aftë të zëvendësojë SHBA-në si shtyllën qendrore të sigurisë perëndimore.

Megjithatë, ndërsa ndryshimi politik rrallë vjen papritur, ai grumbullohet gradualisht. Ashtu si uji që pikon mbi gur, presioni rritet me kalimin e kohës. Përfundimisht sipërfaqja fillon të çahet.

Kriza e fundit në Lindjen e Mesme mund të jetë vetëm një pikë uji. Por pikat po bëhen gjithnjë e më të dukshme.

Ky artikull u botua për herë të parë nga  Rossiyskaya Gazeta